Algo menos de 10 años hace que el barefoot/minimalismo (entendido como una manera «distinta» de correr») hizo aparición en el mundo del corredor popular americano. Los grandes pioneros Rick Roeber y Ken Bob Saxton, tomados hasta ese momento como unas anécdotas extravagantes, se convirtieron en referencias para muchos corredores populares, aunque como todos saben, fue con la llegada del libro «Nacidos para correr» cuando el correr descalzo y el minimalismo acabaron de despuntar hasta convertirse en un movimiento seguido por un número interesante aunque infinitamente minoritario de corredores amateurs. A todo ello hay que sumar los diversos estudios, entre los que destacan los del profesor Daniel Lieberman, que apuntalaron con datos científicos los supuestos beneficios del correr descalzo/minimalismo.
A Europa todo esto llegó más tarde, y después, como siempre con retraso, a España, donde sinceramente, creo que nunca acabó de despuntar del todo…
Aún contando con el componente moda, que no es otra cosa que subirse al carro de lo nuevo, muy típico de las sociedades modernas, el número de corredores descalzos/minimalistas no representa sino un porcentaje muy pequeño del total. Cuando me refiero al componente moda, no lo hago por el propio movimiento del barefoot running en sí mismo, sino por ese sector de población que cambia de hábitos como de ropa interior, probando todo lo que llega, haciéndolo sin criterio ni evaluación previa, y generalmente sin permanecer en algo durante un tiempo razonable como para poder siquiera formarse una opinión propia.
Sobre los que hablan (critican) sin probar, no merece la pena comentar nada.
Y todo esto de la moda viene a cuento porque ya desde el año pasado (leer referencia en mi blog particular), todos los datos de mercado indican que el minimalismo tiene los días contados, por lo menos desde el punto de vista comercial. Siendo sincero, me trae sin cuidado hacia dónde se muevan las tendencias, aunque lo más lamentable de todo es que se va a pasar de un extremo al contrario, hacia el maximalismo, hacia el lado de la amortiguación y protección extrema, cuyo principal exponente ha sido hasta ahora la marca Hokka One One, que ya lleva valientemente confeccionando modelos «maximalistas» desde el año 2010. Digo valientemente porque aún durante el auge del minimalismo, continuaron fieles a su estilo y hoy por hoy están a la cabeza de la cantidad de marcas que ya tienen modelos «maximalistas» en sus catálogos, que dicho sea de paso, son casi toda…
En estos momentos viene bien traer unas palabras del doctor Steve Gangemi sobre el asunto:
«… Comprendo perfectamente a la gente que sintiendo molestias o lesionándose habitualmente, compruebe que puede volver a correr al calzarse unas zapatillas maximalistas. Pero sería muy interesante preguntarse si deberían siquiera correr cuando sólo pueden hacerlo sobre este tipo de calzado…»
Esta frase lo resume perfectamente: sin mejorar la técnica de carrera y tener un cuerpo capaz de realizar las funciones motrices básicas correctamente (caminar, tener una buena propiocepción, un buen balance, una buena postura, etc), usar calzado maximalista sólo retrasará lo inevitable; en algún momento nos «romperemos» y tal cantidad de goma EVA no servirá para «amortiguar la caída». Si con unas zapatillas convencionales, mejorar todos estos aspectos básicos es casi imposible, con estos modelos maximalistas, es una utopía.
Curiosamente hay corredores que sostienen la teoría de que es el calzado ideal para correr grandes distancias y que sin ellos no serían capaces de hacerlo, pero tal vez se debieran preguntar si es lógico y adecuado para ellos recorrer tantos kilómetros, muchas veces más allá del sentido común.
Ahora sólo hay que ver cómo y cuánto inciden estas monstruosas mega-zapatillas en las costumbres de los corredores y en los datos económicos, además de lo interesante que resultará analizar algunos estudios científicos relacionando la biomecánica, la técnica de carrera y la aparición de lesiones con este tipo de calzado. Estaremos pendientes.
En cualquier caso, hay que ser francos, sinceros y reconocer las cosas como son, aunque se alejen de nuestra manera de verlas: a la mayoría de la gente le sigue gustando la amortiguación, la sujeción, la «comodidad», y el convencionalismo de llevar en los pies unas zapatillas de correr «de verdad». Eso de correr descalzos, en sandalias o con zapatillas sin protección, es de inconscientes, deben pensar. No me extraña, en nuestra sociedad es la actitud normal. Lo importante de todo esto es que una vez que pase el «momento» del barefoot/minimalismo (en España, debido al retraso, supongo que se mantendrá algún tiempo más), se haya producido una «normalización» y a nadie le «sorprenda» en exceso ver a un tipo corriendo descalzo, con sandalias o con zapatillas sin amortiguación.
Sinceramente, creo que va a ser algo casi imposible, así que: ¿a quién le importa?…
Salud!
Yo he llegado a un punto en que, unos días voy bien con minimalistas, otros con zapatillas amortiguadas, pero nunca sé, a priori, como va a responder mi cadera artrósica, ya que muchos días, los más, sencillamente, no soy capaz de correr. He decidido no hacer más experimentos, caminar, con bastones de Nordic Walking o sin ellos, hacer elíptica, etc., con el fin de mantener mi musculatura lo más fuerte posible, mi articulación con la mayor movilidad posible, etc. hasta el momento de entrar en quirófano para reemplazo total de cadera. Quiero seguir corriendo y sé que, sin la prótesis, todo lo que haga serán chapucillas que solo lograran que cada día vaya a peor, por lo que creo que lo mejor es que no corra más por ahora. Una vez rehabilitado de la operación, llegará el momento de decidir si me conviene hacerlo con minimalistas o con maximalistas. La mía no es una situación normal y requiere medidas no normales. Cuando vea lo que me va bien lo contaré por si puede serle de ayuda a otros que estén en mi misma situación. Lo que sí, las maximalistas, a diferencia de las zapatillas «normales», llamémoslas así, tienen algunas cosas en común con las minimalistas, como es el cero drop y su tendencia a hacernos pisar de mediopie, aunque, evidentemente, ni la flexibilidad, ni la estabilidad, ni la propiocepción sean lo mismo…
Muchas gracias por la visita y por el comentario.
Espero que te recuperes de ese problema en tu cadera y puedas volver a disfrutar del deporte.
Tienes razón con lo del «zero-drop» en este tipo de calzado, pero según mi humilde opinión, es tan importante la distancia entre el pie y el suelo que entre la puntera y talón («drop»). Correr con tanta altura sólo puede ser contraproducente para la estabilidad del pie, independientemente del «drop» que tenga el calzado.
Salud!
Es lógico que gane el maximalismo, sobre todo porque la mayoría corren en asfalto y el minimalismo en asfalto es bastante agresivo. Y lo dice alguien que corre descalzo o minimalista siempre, pero por hierba o tierra. El asfalto sólo lo toco en cuestas arriba realizadas a modo de entrenamiento. Y en tartán, obviamente hago kilómetros, pero muchos menos en comparación.
Por todo lo anterior, no es de extrañar que el maximalismo esté fuerte.
Gracias por la visita y por el comentario.
Curiosamente, las zapatillas «hiper-amortiguadas» o «maximalistas» en donde están causando furor es en la práctica del «trail-running», y no así en asfalto… Veremos en qué acaba todo.
Salud!
El problema del minimalismo, barefoot o correr con la técnica natural es su desconocimiento, la falta de información veraz (por mucho que lo intentemos nunca es suficiente)…¿Correr con zapatillas minimalistas por asfalto es más agresivo para las articulaciones? Si el pie aterriza bajo el centro de gravedad no, todo lo contrario. Es mucho menos agresivo.
Te dejo dos preguntas sacadas de las FAQ publicadas en esta misma web.
¿Por qué correr minimalista es menos agresivo con mis articulaciones?
Fácil. Simplemente porque con una técnica correcta cada parte del cuerpo realiza el trabajo para el que está diseñada. Ni más, ni menos. Funcionamiento óptimo.
Cuando corremos descalzos, aunque no tengamos de partida una técnica de carrera perfecta, solemos cumplir una serie de requisitos sin los cuales no podríamos correr sin nada en nuestros pies: rodillas flexionadas, aterrizaje cercano al centro de gravedad del cuerpo (caderas) y cadencia cercana a los 180 pasos/minutos. Todo esto permite que el maravilloso amortiguador de nuestro cuerpo -el formado por pie, tobillo, rodilla, cadera- actúe y que las articulaciones no sufran independientemente del tipo de atleta que seamos.
¿Afectan las superficies duras?
Para nada. Nuestro sistema sensorial es capaz de ajustar el amortiguador natural de nuestras piernas para adaptarse adecuadamente a la superficie. Compara el muelle que forma el conjunto tobillo-rodilla-cadera con los 2 o 3 centímetros de goma de la amortiguación de una zapatilla. Tan solo hay que liberar los pies y correr minimalista para que todo funcione correctamente.
Nos vemos
@CorrerDescalzos
Vienes a decir, si no te he entendido mal, que si corres descalzo y con buena técnica, correr en asfalto no es más agresivo que correr por otras articulaciones. Si es esa la interpretación que sigues estás equivocado. Las fuerzas cuando se corre por asfalto son mucho mayores, y por tanto nuestros tejidos reciben un estímulo mayor. Eso es bueno en ciertos aspectos, pero en absoluto puede ser igual la carga a la que nos sometemos corriendo por asfalto que la que nos sometemos corriendo por tierra.
Dices que nuestros tendones absorben. Eso es un eufemismo. Si pudieras colocar un dinamómetro en los tendones cuando corremos por asfalto y luego cuando lo hacemos por tierra, veríamos. Los tendones generan fuerza, en ocasiones mucha, y sufren fatiga, tanto mayor cuanto mayor es el trabajo a que se les somete.
Decir lo contrario me parece entrar en la senda de un «fundamentalismo descalcista» según el cual correr descalzo y con buena técnica hace que no nos tengamos que preocupar de nada más. Pues te diré que la técnica se ve afectada por la fatiga, y la dureza de la suferficie como he dicho incide en la fatiga.
Seamos rigurosos con estos temas. Desde esta página el rigor debería ser mucho mayor, máxime cuando se está viendo que el maximalismo sigue fuerte. Y cuantas más mentiras digan los minimalistas, más fuerte se hará. El minimalismo tiene ventajas, pero tiene las que tiene. Si le atribuimos ventajas que no tiene y los del otro lado descubren que algunos de los postulados del minimalismo son falsos, la suma de dinero invertido y algunas de las exageraciones del minimalismo, harán que éste sea cada vez más residual.
En el primer párrafo, donde digo «articulaciones» quería decir «superficies». Es para que se entienda.
El pie tiene la capacidad de absorber los impactos al expandirse y el gemelo con una buena reeducacion es capaz de que tu cuerpo aterrice en el suelo de forma suave
¿El asfalto agresivo para el minimalismo? Pero si es la superficie más agradecida para correr descalzo! Tan solo puedes tener pegas en algunos asfaltos que son bastante abrasivos, pero eso se soluciona con cualquier minizapatilla.
El asfalto hace que los picos de fuerza sean más agudos, que fluctúen más. Y eso a ritmos lentos es innecesario. La dureza del terreno nos permite ser eficaces a velocidades máximas o cercanas a las máxima, es decir, a velocidades que no podemos sostener mucho tiempo.
Pero para correr 45′ o 1h es preferible un terreno más blando, tierra o grava, sin llegar a algo tan blando e inestable como la arena que tampoco es una superficie aconsejable para rodajes largos.
creo que no es cuestion de calzado sino en ejecucion de la tecnica y los pico de fuerza cambian.
Gracias por el artículo. Personalmente creo que a priori este tipo de zapatillas son una equivocación, viendo a algunos corredores flotando encima de las Hoka con extraños movimientos nada naturales. Al final uno decide qué es lo que mejor le va, y si ayudan a alguien a hacer más kilómetros, bienvenidas sean.
En definitiva, creo que detrás de todas estas corrientes o estilos de zapatillas, lo que subyace es el simple afán comercial de las marcas por completar nichos de mercado. Les trae sin cuidado los estudios científicos, que esté demostrado que la manera más optima de correr sea la más natural, etc. Buscan más beneficios. Y en ese sentido creo el corredor popular cada vez es más responsable a la hora de escoger marcas -algunos ya tenemos claro de qué va Nike, Adidas…- y de decantar poco a poco la balanza hacia un lado menos salvajemente comercial.
Sinceramente creo que en el punto medio está el equilibrio. Las zapatillas de «natural running» aportan lo mejor de los 2 mundos, bajo drop y alta flexibilidad que favorece una pisada eficiente y algo de amortiguación para proteger el pie. Las zapatillas minimalistas son demasiado agresivas para la mayoría de usuarios y para uso diario, aunque en pequeñas dosis pueden ser beneficiosas.
Lo más importante es la técnica, no la zapatilla.
Hola Tomás,
¿un pie descalzo es agresivo para el cuerpo? Reformulo la pregunta, ¿piensas que 3 millones de años de evolución no son suficientes para crear una estructura capaz de soporta el peso del cuerpo para la marcha o la carrera? Personalmente creo que el pie ha pasado el mejor sistema de control de calidad que existe….La Evolución. Todavía el hombre no ha creado nada que se le asemeje con la perfección de esta parte de nuestro cuerpo, capaz de ser flexible y rígido a la vez, con más de 30.000 terminaciones nerviosas (te imaginas una zapatilla con estos sensores) y con grandes músculos que lo controlan desde fuera, para que su peso no influya negativamente en la eficiencia de nuestro movimiento.
Ahora la pregunta es ¿zapatilla minimalista, convencional o hiperamortiguada? ¿cual es la más parecida a un pies desnudo? Sin duda, cuanto más parecida sea una zapatilla a un pie descalzo, menos resistencia tendremos a correr con un patrón motor correcto, ese que todos deberíamos tener por naturaleza y que hemos perdido por el sedentarismo y por la sobreprotección de los pies. Algo de protección es lógico, ¿amortiguación? para nada…sólo para confundir a los sensores de nuestro pies.
Nos vemos
@CorreDescalzos
No creo que la evolución sea el mejor control de calidad posible. El ensayo y error durante muchos años es un arma de mejora muy eficaz, pero la inteligencia humana ha hecho en algunos aspectos mucho en muy poco tiempo. También los hombres primitivos nadaban en las charcas, y ni por asomo nadan como los nadadores de hoy día. ¿Sería lícito decir que la natación moderna es algo natural que se perdió con la civilización? Pues obviamente no, la natación es algo aprendido.
No caigamos en el fundamentalismo evolucionista. Más que nada porque la teoría evolucionista es una teoría interesante porque dio un buen golpe a las teorías basadas en la creación de Dios, pero en sí mismo el evolucionimo no es una teoría científica. En aquellos puntos donde el evolucionismo es verdadero, es por pura tautología. El evolucionismo dice «sobreviven los que mejor se adaptan, no los más fuertes». Luego preguntamos ¿quienes son los que mejor se adaptan? Y la respuesta es «los que sobreviven». De modo que el enunciado básico del evolucionismo es «sobreviven los que sobreviven» lo cual es una mera tautología y no un enunciado con contenido empírico.
ostris… que profundo
menos mal que vino nike a sacarnos de la oscuridad en el que los corredores hemos estado inmersos en los últimos cientos de miles de años.
La teoría de la evolución no dice eso, quízá la has entendido mal, te la han explicado mal o has profundizado poco en ella.
Hay una cosa que tengo clara desde hace mucho tiempo. Y esa cosa es que el minimalismo aún no ha visto su punto de inflexión respecto a lo que el crecimiento se refiere. Y eso es simplemente porque funciona. Las cosas que funcionan se van afianzando poco a poco. Los que luchen contra ellas (p.e. vía marketing) podrán ganar alguna batalla, pero a la larga lo tienen todo perdido. Con ello no quiero decir que las zapatillas maximalistas vayan a desaparecer, pero sí quiero decir que el minimalismo aún no está ni de cerca en su punto máximo.
Hola gracias por el articulo. La verdad es que el maximalismo siempre tendra mas adeptos por 2 sencillas razones.
Si sabes correr con minimalistas la zapatilla llega ser solo una simple opcion personal.Huaraches,VFF,etc. Es un trozo de goma pegado al pie que lo unico que hace es proteger el pie de gravilla,piedras,etc.
En cambio las amortiguadas no, te meten en el cuerpo la necesidad de que si no llevas lo ultimo te podras hacer daño a base de marketing.
Sabiendo de sobra que si une aprende y quiere a base de modificar su tecnica de carrera puede corregir sus males habitos al correr. El problema es que esto no vende zapatillas ni tampoco te crea la necesidad de zapatillas.
Un claro ejemplo es que si comparamos a los dos tipos de corredor a el minimalista la zapatilla pasa a un segundo plano donde al final lo unico protagonista es su pie y no su zapatilla.
Saludos.
toda la razón. Con una goma pegada al pie se puede correr, eso quiere decir que correr de forma minimalista no nos hace dependientes tanto de las grandes marcas.
Muy buen artículo.
Lo maximalista vende. Es muy simple, «si una zapatilla amortiguada me protege, una el doble de amortiguada, me protege el doble». Este sería el razonamiento del usuario tipo. Nadie se plantea el aspecto biomecánico.
Conozco a corredores que se han interesado mucho por el minimalismo, pero lo han probado dos días, empezando los dolores propios de la adaptación, y ahora son detractores con supuesto conocimiento de causa. En este país somos de coger atajos, lo más rápidos posibles, y tampoco olvidemos que el fetichismo de calzado deportivo existe.
Lo que me resulta curioso es, que con las críticas al concepto del minimalismo, esta aberración no reciba ni la más mínima de las reprobaciones. No subestimemos el poder del marketing.
Saludos y sigue con estos fabulosos artículos.
No pensé que este tema diera para tanto debate. Gracias a todos por los comentarios.
Salud!
Supongo que los que a menudo corremos descalzos, con clavos, con poca suela sin drop, etc (llamémosle minimalismo si queremos), no queremos caer en los mismos errores en los que han incurrido los llamados maximalistas.
El gran error del maximalismo es creer que el diseño de la zapatilla contribuye a suplir nuestras carencias sin tener en cuenta que, si bien puede suplirlas unos pocos días, también impide que nuestro cuerpo genere sus propios mecanismos de adaptación al ejercicio (mecanismos de adaptación en este caso lamarkianos y no darwinistas, si se me permite hablar en términos de dos evolucionistas marcadamente diferenciados).
El error del minimalismo es creer que como nuestros tendones lo pueden todo con tal de que corramos descalzos, y hayamos seguido una transición, el minimalismo lo puede todo, sea correr en asfalto todos los días, sea correr con sobrepeso. Pues no, si se quiere hacer un entrenamiento con volumen considerable, a menudo tendremos que correr por terrenos más blandos o colocarnos una suela que amortigue un mínimo (lo cual no significa que tenga un excesivo drop). Puede haber un mínimo de amortiguación sin que ello suponga introducir drop). Lo digo y lo diré siempre: el problema es el drop. En cuanto a la amortiguación, nuestros pies no saben si la amortiguación proviene de la suela o de un terreno blando. Les da igual.
Cuando he leido que «en sí mismo el evolucionimo no es una teoría científica», me ha crujido el cerebro… Pero en fin, buena discusión.