Correr Descalzos

[XoseM]

El tema de si mi calzado se puede considerar minimalista, o no, siempre ha sido objeto de debate, pues centra la cuestión y permite la argumentación sobre valores objetivos.

Así se han reunido unos fulanos para llegar a un consenso y crear una escala

Y han decidido que el calzado minimalista:

"Footwear providing minimal interference with the natural movement of the foot due to its high flexibility, low heel to toe drop, weight and stack height, and the absence of motion control and stability devices."

Calzado que proporciona la mínima interferencia con el movimiento natural del pie debido a su alta flexibilidad, baja diferencia de altura entre la punta y el talón, ligereza y altura de talón, y la ausencia de sistemas de control del movimiento y estabilidad

Son varios factores que han de ser puntuados y se ha creado una escala para ello.

El artículo original está en inglés aquí: http://www.runnersworld.com/sweat-scien ... alist-shoe

Mi opinión:
Todo lo que no sea un 100 (barefoot) es apostasía a la verdadera fe

En serio, creo que simplemente es un argumento comercial más que será utilizado para hacernos dudar entre un 70 o un 78 de minimalismo y si vale la pena pagar 60€ más por unos que llegan al 79 (debate inútil). Lo pongo aquí porque me parece relevante para la comunidad.

[norteño]

Gracias por el enlace, XoseM.

En principio me parece poco útil. Clasificar en una escala del 0 al 100 permite comparar modelos que no tienen por qué serlo (p.e. los destinados a montaña con los de asfalto). Una zapatilla con una placa de protección puede tener muy poco grosor para correr en montaña, mientras que una huarache puede requerir 12mm para lo mismo sin perder características minimalistas.

En fin, coincido con que es rizar el rizo. Entiendo que es una clasificación útil para poder vender mejor todas esas zapatillas que no llegan a ser minimalistas puras ("ligereza sin sacrificar protección", "sensación del terreno sin renunciar a la comodidad" y cosas así que pueden decir) e incluso podría ser útil para rebatir a aquellas marcas que promocionan sus zapatillas como minimalistas o de correr natural aunque tengan poco de ello. Pero es algo que no me interesa nada porque veo el minimalismo no como algo de lo que se pueden sacar algunas cosas buenas, sino como una opción radical y para la que se necesita tiempo de adaptación, un factor que la mayoría de las marcas no parecen estar dispuestas a considerar (y que quizás muchos corredores tampoco).

(Por cierto, llama la atención que ninguna de las cinco características que identifican se refiera a la anchura de horma suficiente para que los dedos puedan extenderse en el apoyo.)

[ZaMi.es]

Buenas

Gracias por el enlace, XoseM.

En principio me parece poco útil. Clasificar en una escala del 0 al 100 permite comparar modelos que no tienen por qué serlo (p.e. los destinados a montaña con los de asfalto). Una zapatilla con una placa de protección puede tener muy poco grosor para correr en montaña, mientras que una huarache puede requerir 12mm para lo mismo sin perder características minimalistas.

En fin, coincido con que es rizar el rizo. Entiendo que es una clasificación útil para poder vender mejor todas esas zapatillas que no llegan a ser minimalistas puras ("ligereza sin sacrificar protección", "sensación del terreno sin renunciar a la comodidad" y cosas así que pueden decir) e incluso podría ser útil para rebatir a aquellas marcas que promocionan sus zapatillas como minimalistas o de correr natural aunque tengan poco de ello. Pero es algo que no me interesa nada porque veo el minimalismo no como algo de lo que se pueden sacar algunas cosas buenas, sino como una opción radical y para la que se necesita tiempo de adaptación, un factor que la mayoría de las marcas no parecen estar dispuestas a considerar (y que quizás muchos corredores tampoco).

(Por cierto, llama la atención que ninguna de las cinco características que identifican se refiera a la anchura de horma suficiente para que los dedos puedan extenderse en el apoyo.)

Toda la razón, se han dejado atrás uno de los aspectos más importante de las zapatillas. Esa clasificación está descafeinada si no tienen en cuenta la anchura del pie, es decir, la anchura del calzado en la parte delantera. Con respecto al mercado minimalista hay mucha desinformación, realmente el corredor no sabe lo que elegir, y sin encima se sacan de la mano otro nuevo concepto -maximalismo- apaga y vámonos.

[Esteban]

Hola

Calzado minimalista = reducido , ligero, poco drop ...

Calzado barefoot = como ir descalzo pero con algo de protección ( por tanto cero drop)

Yo creo que si hay que fijar un punto de diferencia está en el cero drop. Una zapa de 4 mm de drop será minimalista pero no es una zapatilla barefoot.

saludos !

[ZaMi.es]

Buenas Esteban,

Hola

Calzado minimalista = reducido , ligero, poco drop ...

Calzado barefoot = como ir descalzo pero con algo de protección ( por tanto cero drop)

Yo creo que si hay que fijar un punto de diferencia está en el cero drop. Una zapa de 4 mm de drop será minimalista pero no es una zapatilla barefoot.

saludos !

Acuérdate que uno de los puntos más importante a valorar es la anchura del calzado para la parte de los dedos: http://www.correrdescalzos.es/la-import ... lzado5185/

[Esteban]

Cierto, hay muchas zapatillas con muy bajo drop pero muy estrechas.

[Vicent84]

Hola. Como ya decís algunos me parece Increíble que no se valore la anchura del calzado. Para mí esto es tan importante como el drop o el grosor de suela. De echo tengo unas new feel que ya no puedo con ellas porque por planas que sean mis dedos van comprimidos ahí dentro, y después de tanto tiempo de correr descalzo y de tener tanta libertad... ya no hay quien vuelva voluntariamente a la prisión!

En fin solo decir que para mi este punto desacredita totalmente el resto...