Correr Descalzos

Dado que a todo corredor descalzo y minimalista, se le exige un nivel de argumentación mucho más estricto del que se le ha exigido a las grandes marcas comerciales para lanzar sus evoluciones en el terreno de la ortopedia, he considerado que sería interesante reunir en un único post, evidencias, estudios y teorías, a favor de la técnica de carrera asociada al barefoot y a la corriente minimalista.

Si no me equivoco, no existe un post que recopile toda la información al respecto, o al menos no he sido capaz de localizarlo.

Sería de utilidad para entender mejor lo que hacemos y para permitir rebatir con argumentos sólidos lo que nos planteen en otros entornos.

Empiezo enlazando con la página web personal del profesor de Harvard, Dr. Daniel E. Lieberman http://www.fas.harvard.edu/~skeleton/danlhome.html, en la que publica su teoría evolutiva que sostiene que el ser humano evolucionó para correr largas distancias como método de supervivencia.

Guser, creo que es un planteamiento erroneo.

Un corredor minimalista o barefoot, no tiene que defenderse de nada. Yo corro así porque me gusta, mi principal diferencia con los "amortiguados" es que yo he probado las dos y la mayoría de ellos no. Pero eso no quiere decir que si lo prueban les vaya a gustar....que también puede ocurrir.

Para rebatir, con un "¿has probado las dos opciones?, pues yo si y me quedo con el minimalismo" va más que de sobra .

Salu2.

Guser,estoy totalmente de acuerdo con Gordopilo.

Cuando voy corriendo descalzo por mi ciudad y los demás me miran con descaro e incluso me comentan (todavía no es Semana Santa,entre otras cosas).
Los ignoro, (viendo los beneficios que estoy experimentando).
Si alguien me pregunta con seriedad,no me importa explicarle mi corta experiencia y mis motivaciones.
Pero no voy dando explicaciones de lo que hago a nadie ni intento convencer a nadie.

Nos vemos.

No solo se trata de un tema de gustos. La teoría en la que se basa la corriente minimalista, defiende que la téncica que lleva asociada es menos lesiva y más eficiente.

Para animar a alguien a que pruebe algo que a priori entiendo que pueda parecer descabellado, hay que utilizar argumentos y más cuando requiere de un periodo de adaptación lento y doloroso (si no has tenido molestias, ni contracturas, eres un afortunado).

De hecho, no creo que hayas probado porque un día te diera por dejar de talonar, si no llevado por la experiencia de otros, la lectura de artículos, estudios, libros, o la fuente que fuera.

Pero independientemente de lo que digan otros, me parece ya suficientemente interesante de por si el tener documentos y estudios que nos ayuden a comprender mejor lo que hacemos y mejorar con su conocimiento.

No obstante y habiendo pasado ya un tiempo prudencial, efectivamente constato que no es interesante para la comunidad.

francisco escribió:Si alguien me pregunta con seriedad,no me importa explicarle mi corta experiencia y mis motivaciones.
Pero no voy dando explicaciones de lo que hago a nadie ni intento convencer a nadie.

Tampoco es mi propósito dar explicaciones. Pero del mismo modo que considero que la decisión ha sido acertada, intento animar a otros a que lo prueben.

Guser escribió:No solo se trata de un tema de gustos. La teoría en la que se basa la corriente minimalista, defiende que la téncica que lleva asociada es menos lesiva y más eficiente.

Para animar a alguien a que pruebe algo que a priori entiendo que pueda parecer descabellado, hay que utilizar argumentos y más cuando requiere de un periodo de adaptación lento y doloroso (si no has tenido molestias, ni contracturas, eres un afortunado).

De hecho, no creo que hayas probado porque un día te diera por dejar de talonar, si no llevado por la experiencia de otros, la lectura de artículos, estudios, libros, o la fuente que fuera.

Pero independientemente de lo que digan otros, me parece ya suficientemente interesante de por si el tener documentos y estudios que nos ayuden a comprender mejor lo que hacemos y mejorar con su conocimiento.

No obstante y habiendo pasado ya un tiempo prudencial, efectivamente constato que no es interesante para la comunidad.

Guser, creo que cualquier información que aportes a la comunidad sera de gran valor y de agradecer, (siempre abra a quien le ayude, aunque no te comente nada)en lo que no estoy de acuerdo es en que se nos exija mas nivel de documentación,cuando no pretendemos vender nada, tan solo compartir nuestra experiencia ya que esta siendo muy buena con quien le interesen.

P.D. El maestro no aparece hasta que el alumno no está preparado.

Nos vemos.

Francisco, que se nos exige argumentación sólida acompañada de estudios es un hecho, no una opinión. No tienes más que pasarte por cualquier otro foro de atletismo, triatlón, o similar, donde surja este tema. Para muestra un hilo creado por mí, con el objetivo de generar debate y animar a otros a seguir nuestro camino: http://www.foromtb.com/showthread.php/9 ... atl%C3%B3n

En ese hilo se ha tratado con respeto y con argumentos serios. Lo frecuente es encontrarse con respuestas airadas y sin fundamento.

Lo que ocurre en los foros, es un reflejo de lo que ocurre en la realidad. No debo estar expresándome bien, cuando estoy seguro de que a vosotros también os han tildado de chiflados por ir descalzos, o con una mínima amortiguación. Llegados a ese punto, puedes optar por no responder, dar una respuesta evasiva, o replicar con argumentos. Las tres opciones son lícitas y probablemente habréis tenido las tres experiencia diferentes. Lo que estoy pidiendo, que no me parecía tan extraño en un foro que versa sobre el tema, era una recopilación de aquellos estudios y documentos que pueden servir para conocer mejor la teoría que hay detrás de nuestros actos y para dar respuesta a ese tercer caso en el que por la razón que sea, decidimos dar una explicación.

Hacer esa labor de recopilación entre muchos, es sencilla.

Guser escribió:Francisco, que se nos exige argumentación sólida acompañada de estudios es un hecho, no una opinión. No tienes más que pasarte por cualquier otro foro de atletismo, triatlón, o similar, donde surja este tema. Para muestra un hilo creado por mí, con el objetivo de generar debate y animar a otros a seguir nuestro camino: http://www.foromtb.com/showthread.php/9 ... atl%C3%B3n

En ese hilo se ha tratado con respeto y con argumentos serios. Lo frecuente es encontrarse con respuestas airadas y sin fundamento.

Lo que ocurre en los foros, es un reflejo de lo que ocurre en la realidad. No debo estar expresándome bien, cuando estoy seguro de que a vosotros también os han tildado de chiflados por ir descalzos, o con una mínima amortiguación. Llegados a ese punto, puedes optar por no responder, dar una respuesta evasiva, o replicar con argumentos. Las tres opciones son lícitas y probablemente habréis tenido las tres experiencia diferentes. Lo que estoy pidiendo, que no me parecía tan extraño en un foro que versa sobre el tema, era una recopilación de aquellos estudios y documentos que pueden servir para conocer mejor la teoría que hay detrás de nuestros actos y para dar respuesta a ese tercer caso en el que por la razón que sea, decidimos dar una explicación.

Hacer esa labor de recopilación entre muchos, es sencilla.

Si consideramos que necesitamos explicar, argumentar o mostrar estudios, estamos asumiendo implicitamente que hay que demostrar algo.

El hombre lleva miles de años corriendo descalzo o con mínima protección y 30 años con amortiguación, son ellos los que tienen que demostrar que su cambio es para bien, no nosotros.

Saludos.

Si consideramos que necesitamos explicar, argumentar o mostrar estudios, estamos asumiendo implicitamente que hay que demostrar algo.

Efectivamente y salvo en cuestiones de fe, lo veo sano y necesario. Argumentar tanto un punto de vista como el contrario nos permite conocer la verdad y evolucionar.
De hecho, sin argumentos ni teorías probablemente ninguno, o casi ninguno de los que participamos en el foro correríamos descalzos, con calzado minimalista, o con técnica de carrera de antepie.
La tierra fue plana mucho tiempo...

El hombre lleva miles de años corriendo descalzo o con mínima protección y 30 años con amortiguación, son ellos los que tienen que demostrar que su cambio es para bien, no nosotros.

Gordopilo, haciendo del abogado del diablo, te diré esa postura lleva implícito el aceptar que llevamos corriendo miles de años. Lleva implícito aceptar que no solo corrían, si no que corrían largas distancias, que no se lesionaban y que no podemos mejorar con tecnología lo que la naturaleza ha creado.

Ambas posturas requieren de argumentación avalada por estudios. Que en la práctica te esté resultado acertado el descalcismo/minimalismo, no significa que no pueda tener consecuencias futuras a modo de lesiones, o que sea más eficientey por eso, de nuevo, los estudios son como mínimo, convenientes.

Pero si ya me resulta chocante debatir con determinadas personas muy cerradas de mente que no contemplan que pueda haber una alternativa a lo que llevan haciendo años, más me está sorprendiendo el encontrarme este rechazo dentro de la propia comunidad a reunir estudios serios que más allá de permitirnos rebatir, nos ayudan a conocernos mejor y el por qué de lo que hacemos.

Guser escribió:

Si consideramos que necesitamos explicar, argumentar o mostrar estudios, estamos asumiendo implicitamente que hay que demostrar algo.

Efectivamente y salvo en cuestiones de fe, lo veo sano y necesario. Argumentar tanto un punto de vista como el contrario nos permite conocer la verdad y evolucionar.
De hecho, sin argumentos ni teorías probablemente ninguno, o casi ninguno de los que participamos en el foro correríamos descalzos, con calzado minimalista, o con técnica de carrera de antepie.
La tierra fue plana mucho tiempo...

El hombre lleva miles de años corriendo descalzo o con mínima protección y 30 años con amortiguación, son ellos los que tienen que demostrar que su cambio es para bien, no nosotros.

Gordopilo, haciendo del abogado del diablo, te diré esa postura lleva implícito el aceptar que llevamos corriendo miles de años. Lleva implícito aceptar que no solo corrían, si no que corrían largas distancias, que no se lesionaban y que no podemos mejorar con tecnología lo que la naturaleza ha creado.

Ambas posturas requieren de argumentación avalada por estudios. Que en la práctica te esté resultado acertado el descalcismo/minimalismo, no significa que no pueda tener consecuencias futuras a modo de lesiones, o que sea más eficientey por eso, de nuevo, los estudios son como mínimo, convenientes.

Pero si ya me resulta chocante debatir con determinadas personas muy cerradas de mente que no contemplan que pueda haber una alternativa a lo que llevan haciendo años, más me está sorprendiendo el encontrarme este rechazo dentro de la propia comunidad a reunir estudios serios que más allá de permitirnos rebatir, nos ayudan a conocernos mejor y el por qué de lo que hacemos.

RAMÉN!!