Hola,
bisagraman: Me resulta muy interesante tu experiencia de años "ayunando" o mejor dicho no comiendo cuando toca porque toca. Eso demuestra que no es cierto eso de que necesitemos "chutes de energía" cada dos o tres horas para poder funcionar. Además dices que:
Atrás quedan los comentarios y las criticas fundamentadas en criterios médicos como "toda la vida ha sido así" o "hay que comer 5 veces al día" ó "las grasas son malas"
Resulta curioso "descubrir" que ese supuesto consenso médico-social que parece existir sobre temas como lo nocivas que resultan las grasas o que hay que comer 5 veces al día no existe. Quiero decir que aunque haya conceptos que repitan una y otra vez los médicos, dietistas, amigos y familiares bienintencionados, no existe un consenso real en la comunidad científica. Así, si investigamos un poco para buscar las fuentes científicas de tales afirmaciones, resulta que ni las grasas son tan malas ni hay argumentos sólidos a favor de hacer cinco comidas al día, ni la pirámide alimentaria (que por cierto fue sustituida en 2004 por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos por
myplate:
http://www.choosemyplate.gov/) goza de plena aceptación entre la comunidad científica.
Sería muy interesante saber más sobre tu experiencia. Al final la mejor guía sobre lo que es mejor para cada uno de nosotros en tema de alimentación es la experiencia personal, pero saber de la experiencia de otros es siempre enriquecedor.
No estoy, sin embargo, de acuerdo con esto que dices:
Pero en definitiva, mi cambio de estio de vida _que no dietetetico_ ha diso dejar el azucar (eso te quita casi un 40% de comida actual) y los cereales, porque nuestras necesidades energeticas no son las mismas que hace 40 años, donde la piramide se basaba en la energia para trabajar en el campo.
Tú mismo dices que cuando comes comida
no-paleo te encuentras peor, tienes digestiones pesadas, dolor de cabeza, cansancio... ¿Crees de verdad que una dieta basada en esos alimentos que te causan problemas de salud sería adecuada en caso de que trabajaras en el campo y que, por tanto, necesitaras mucha energía para tu trabajo diario? Es cierto que si gastas mucha energía necesitas consumir también mucha, eso incluye comer más hidratos de carbono, pero nos olvidamos de que también las verduras y las frutas son hidratos de carbono. Realmente la pirámide alimentaria clásica (la que propuso el Departamento de Agricultura de Estados Unidos en 1992)que tiene como base los cereales no es una buena solución dietética ahora ni lo era hace 40 años. Claro que la gente pobre tenía que alimentarse de algo (igual que ahora) y los cereales son baratos, pero como dice Robb Wolf (otro de los gurús de la paleodieta) los cereales te permiten sobrevivir (en mi caso ni eso ya que soy celiaca) pero no prosperar. Y yo creo que nosotros queremos algo más que sobrevivir.
Finalmente dices:
En fin, os iré contando, pero mi enhorabuena a todos por el cambio de vida. SIn radicalismos (porque no hay que ser estrictos en NADA en la vida) pero con convicción, porque cada vez somos más los "cavernicolas" que disfrutamos de una mejor calidad de vida.
Y yo estoy de acuerdo, esto no es una religión y la alimentación no consiste en una serie de normas y restricciones, aunque en mi caso sí que tengo que ser radical con una cosa:
EL GLUTEN, porque para mí es veneno. Todo lo demás admite excepciones.
elbichodepende: Como dices, al final todo se reduce a averiguar qué es lo que nos hace sentir bien y mal a cada uno de nosotros. Lo que sucede es que a veces nuestro cuerpo nos engaña y nos pide precisamente aquello que nos sienta mal. Algunos alimentos tienen un efecto adictivo que lleva a personas que, como es mi caso, no toleran el gluten a desear comer justo aquello que les hace daño y encima no darse cuenta de que ésa es la fuente de sus males. No es hasta después de
desintoxicarse que esas personas se dan cuenta de que eso les hace daño cada vez que lo toman. Supongo que somos más complejos de lo que parece.
En cuanto a lo que significa comer "sano", es cierto que éste es un término que permite muchas interpretaciones, aunque existe cierto consenso científico sobre qué cosas son más o menos sanas. Curiosamente ese consenso no tiene nada que ver con lo que todavía repiten muchos médicos y dietistas en sus consultas. En el caso de tu comida post-entreno de bocadillo de panceta y chorizo frito, me temo que el alimento menos saludable de los que tiene esa comida es el pan, al contrario de lo que habitualmente se piensa.
En cuanto a tu suegra, no sé qué tipo de dieta le habrán recomendado y éste no es el lugar para recomendar dietas a nadie y menos a alguien con problemas de salud, pero cuando veo algunas de las dietas que recomiendan a personas con síndrome metabólico (diabetes tipo 2, colesterol elevado, obesidad...) me sorprendo. En muchas ocasiones a estas personas suelen recomendarles dietas con muy pocas calorías y con apenas grasas. Esas dietas son muy duras de seguir, pero encima no parecen tener demasiado éxito. Sin embargo una dieta con mayor cantidad de grasas (grasas saludables), con menor cantidad de carbohidratos, sin lácteos y acompañada de ejercicio parece funcionar mejor.
En cuanto a lo del whisky, yo no podría. Si lo hiciera llegaría a la carrera que no llegaría...
pero si a ti te funciona perfecto
.
rafa74: Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices a cerca de los peces grandes. Y sí, comer peces pequeños además de una opción más barata resulta también más segura. De todos modos considero que comer peces grandes de vez en cuando supone un peligro asumible.
Dices:
Otra fuente importante de omega 3 son los lacteos (los procedentes de ganadería ecológica tienen el doble de cantidad que los convencionales).
No conocía esta información sobre los lácteos. Aunque tiene su lógica porque sucede lo mismo con las carnes y huevos procedentes de ganadería ecológica, que son también una fuente de ácidos grasos omega 3.
De todos modos es importante tener cuidado con la leche pues un porcentaje importante de la población no la tolera o la digiere mal y para esas personas resulta un alimento nocivo. Además es un alimento que debería ser visto con precaución por las personas con resistencia a la insulina o, lo que es lo mismo, el paso previo a la diabetes de tipo 2 puesto que es un alimento que a pesar de tener un índice glucémico no muy elevado su ingesta provoca una respuesta de insulina mucho más elevada de lo esperado.
Saludos a todos y gracias por vuestras aportaciones, estoy aprendiendo mucho con ellas.
